... y por qué sigue siendo inútil.
Hace unas semanas, el capitán vulgo Manfred Klimek dijo en "Welt online " que se podían juzgar las añadas incluso si sólo se miraban unos pocos, pero los vinos adecuados, es decir, los de los viticultores que se sabe que son especialmente buenos. Para los que sólo quieren comprar los mejores vinos de una añada de las bodegas más conocidas, puede ser suficiente. No para todos los demás.
Dejemos una cosa clara desde el principio: Las valoraciones de época siempre son erróneas. Es cierto que se pueden hacer afirmaciones sobre cómo las condiciones climáticas de un año afectan a las posibilidades que tiene un viticultor de una determinada región con ciertas variedades de uva, pero en casos individuales, cuando se trata de un vino concreto, esta información no tiene ningún valor al menos hasta que se tiene el vino en la copa. Entonces es posible que puedan explicar por qué un vino es especialmente bueno o especialmente malo. Y eso, además, suele ser bastante diferente de lo que se suele suponer cuando se habla de buenas y malas añadas.
Básicamente, las añadas que suponen un reto para el viticultor se lo ponen difícil a los productores a los que les gusta trabajar más desde la mesa de dibujo. Los que no son o no pueden ser lo suficientemente flexibles para reaccionar rápida y decididamente a los imprevistos en su trabajo en el viñedo, los que se centran más en los rendimientos o en los grados de oechsle en lugar de en la calidad real de las uvas, los que tienden a carecer de un sentimiento por el viñedo y las vides, los que creen que pueden arreglar en la bodega lo que se perdieron en el viñedo y en la mesa de selección, siempre saldrán perdiendo en los años difíciles.
Pero siempre hay productores que no sólo aceptan este reto, sino que incluso se dejan llevar por él hasta cotas insospechadas. Es precisamente en los años difíciles cuando algunos viticultores producen sus mejores vinos. A veces son incluso aquellos cuyos vinos se considerarían "lejanos" en las añadas con mejor reputación. En las añadas sin esfuerzo, no se hace ningún esfuerzo, pero en las complicadas, más.
El otro extremo es el productor de vino que quiere hacer algo extraordinario de una cosecha potencialmente buena a cualquier precio, y fracasa por su ambición. La aparentemente mejor cosecha no sirve de nada si las uvas llegan a la bodega demasiado maduras. Un exceso de azúcar puede ser una maldición; la falta de acidez puede compensarse hasta cierto punto, pero no los cambios de aroma, a menudo bastante indeseables, de las bayas demasiado maduras. ¿Y qué hace el inquieto que quiere evitar todo esto y además teme la podredumbre y las enfermedades, que siempre acechan en los años con maduración temprana en cuanto el clima otoñal, todavía cálido, se vuelve un poco húmedo? Cosecha demasiado pronto, los vinos carecen de madurez, armonía y aroma.
Además, las condiciones pueden cambiar varias veces en otoño, pueden ser ideales para una variedad pero terribles para otra. Que el viticultor se atasca porque tiene que desarrollar absolutamente 20 variedades en una media de cinco grados de calidad y dulzor. ¿Y quién sabe en qué bodega puede haber habido problemas de fermentación masiva? ¿Malas decisiones con graves consecuencias? ¿Deficiencias higiénicas? Al final, puedo estar delante de una botella de vino de una añada nominalmente estupenda y el vino que hay dentro es terrible, y al lado hay uno de una añada muy denostada que me entusiasmaría si hiciera la elección correcta.
Si quiere ir sobre seguro, lo único que puede hacer es concentrarse en productores que sabe que son fiables y posiblemente de primera clase. Y eso durante años. Porque casi siempre hacen lo correcto tanto en el viñedo como en la bodega, porque tienen el tacto y la experiencia necesaria, porque asumen riesgos donde son posibles y necesarios, pero saben exactamente cuándo se exceden.
Y ahí es donde se pone interesante. Aquí es donde muchos escritores de vino cometen el mayor error. Dado que se trata de productores que intentan año tras año sacar lo mejor de una añada, es precisamente con ellos con los que se puede observar realmente dónde estaba el límite en la respectiva añada para una determinada zona. No exactamente, todavía hay demasiados otros factores que influyen, pero aproximadamente, sobre todo si se prueban suficientes vinos de suficientes personas de alto nivel. Pero hay que mirar con atención. Y nunca hay que sacar conclusiones sobre toda la cosecha a partir de las últimas posibilidades de la cima, aunque sean excepcionales. Pero eso es exactamente lo que se hace de forma habitual.
Todos los años oímos, casi siempre de las mismas personas, la historia de la gran cosecha. Las muestras de barril son catadas en primavera por los sospechosos habituales y proclamadas sin dudarlo como los mejores vinos de la añada - y la añada inmediatamente la mejor desde que el abuelo volvió a casa de la guerra. No cabe duda de que los vinos saben bien, lo hacen aquí todos los años, por lo que son los grandes nombres del mundo del vino alemán. Pero si esa es la norma para una gran añada, entonces hay (casi) exclusivamente grandes añadas.
Algunas personas, por supuesto, sólo se alegran si se crea esa impresión. A los que les gusta ser los primeros, a los que quieren haber entendido el año, a los que simplemente les gusta que sus bodegueros favoritos les den una palmadita en la espalda, a los que, por supuesto, quieren vender vino y, por último, a los que tienen que ganar dinero con la publicidad. Incluso el consumidor es feliz cuando va a comprar con la certeza de que va a obtener una gran cosecha.
Por eso nadie mira tan de cerca. Pero no basta con quitarle la crema a la parte superior cada año. Para entender lo que ocurre en una cosecha y por qué, hay que haber bajado y subido. Así podrás juzgar una cosecha con cierta información.
Que luego se equivoca de nuevo.