La viticultura biodinámica y las ciencias naturales se consideran opuestos irreconciliables. ¿O no? Alexander Lupersböck habló con el profesor de física Herbert Pietschmann sobre una realidad del vino que no puede demostrarse científicamente.
Herbert Pietschmann
La agricultura biodinámica, y con ella la viticultura, se fundó hace 100 años con este método. También se trata de "dinamizar" para estimular la vida del suelo y las "fuerzas cósmicas". Se podría traducir como transferencia de energía. Aunque casi nadie niega los efectos de las fuerzas gravitatorias de la luna sobre el cuerpo terrestre, las mareas y los seres vivos, muchos científicos no reconocen la eficacia de la biodinámica, ya que sencillamente no puede demostrarse con los métodos disponibles. Por ello, la viticultura biodinámica suele tacharse de esotérica.
Sin embargo, nuevos descubrimientos demuestran que la materia y la energía pueden entrelazarse a cualquier distancia. El físico austriaco Anton Zeilinger recibió el Premio Nobel de Física en 2022 por demostrar el teletransporte cuántico. Hablé con Herbert Pietschmann, catedrático emérito de Física Teórica de la Universidad de Viena, sobre esto y su posible impacto en la viticultura biodinámica. Sus principales campos de trabajo fueron la mecánica cuántica y las partículas subatómicas. Investigó en el centro de investigación nuclear CERN, entre otros lugares.
Pietschmann es una excepción en la escena científica, ya que no descarta explícitamente la eficacia de los métodos biodinámicos. Incluso intervino en una conferencia de viticultores Demeter hace unos años. Su mensaje principal: los enfoques científicos excluyen una gran parte de la realidad que vivimos.
Profesor Pietschmann, usted dijo en esta conferencia que quienes ridiculizan la biodinámica son víctimas de su forma de pensar: Todo lo que no pudiéramos medir sería negado. ¿Sigue siendo cierto hoy en día?
Herbert Pietschmann: Sí, somos víctimas de nuestra forma de pensar, que sigue estando muy orientada hacia Aristóteles. Él hizo cosas terribles. Dijo, por ejemplo: Donde hay un cuerpo, no puede haber otro. Por eso todavía hoy aprendemos en la escuela el viejo modelo atómico, en el que los electrones orbitan alrededor del núcleo en órbitas precisas y no lo tocan. Sin embargo, sabemos por la física atómica que esto es erróneo. Aristóteles también dijo que si un cuerpo está primero en el punto A y luego en el punto B, debe haber una órbita intermedia que conecte estos dos puntos. Pero cada simple desintegración alfa radiactiva contradice esto, porque no hay ninguna órbita, sino el efecto túnel. Como la física moderna ofrece tantas contradicciones aparentes, muchas escuelas prefieren enseñar algo erróneo a no enseñar nada. Como resultado, la comprensión de la gente se sigue moldeando en esta dirección.
¿Cuáles son exactamente esas contradicciones?
Herbert Pietschmann: Hasta principios del siglo XX, la física se basaba en las matemáticas. Esto significaba que todos los resultados de las mediciones podían verificarse. En la física cuántica, que surgió hacia 1926, esto ya no es posible. Esto se debe a que las matemáticas están libres de contradicciones. Sin embargo, en la física cuántica hay contradicciones aparentes porque observa la materia de forma discreta y continua. Esto significa que la materia y la energía deben interpretarse matemáticamente al mismo tiempo como estadística para las partículas y como función de densidad para las ondas. Se trata de dos cosas distintas. Esto provocó un vuelco total en la física, que aún hoy no se comprende del todo.
Sílice de cuerno y estiércol de cuerno se agitan rítmicamente en agua.
respekt-biodyn, por Andreas Hofer¿Podemos deducir de los nuevos descubrimientos que son posibles las transferencias de energía de personas a otras cosas o personas? Un ejemplo: uno piensa: debería volver a llamar a esta persona, y en ese momento suena el teléfono y la persona está al teléfono. Como si se transmitieran pensamientos, es decir, ondas electromagnéticas.
Herbert Pietschmann: Es imposible visualizar algo así. Incluso el concepto de energía en matemáticas se limita a lo que se puede describir. La ley de la conservación de la energía -una de las leyes científicas más importantes- se basa en el hecho de que el tiempo transcurre siempre uniformemente. Sin embargo, esto no es así en nuestra realidad.
En la teoría de la relatividad, transcurre a velocidades diferentes.
Herbert Pietschmann: Eso es otra cosa, y podría captarse matemáticamente. Pero no es lo que experimentamos los humanos. Conoces la situación: cuando estás aburrido, el tiempo pasa lentamente, cuando experimentas algo excitante, emocionante, pasa mucho más rápido. En la física, sin embargo, el tiempo pasa uniformemente y siempre a la misma velocidad. Porque sólo así se conserva la energía. De la uniformidad del tiempo sólo puedo deducir que la energía es una constante. Sin embargo, en la realidad no lo es.
¿Es tan decisiva nuestra percepción subjetiva?
Herbert Pietschmann: Nuestra realidad consiste en experiencias subjetivas. Y la realidad que experimentamos a veces difiere de la realidad que puede representarse científicamente. Cuando los colegas hablan de realidad y no dicen a cuál se refieren, si a la filosófica o a la científica, resulta impreciso. Por eso a menudo se ridiculiza la realidad filosófica.
¿Puede demostrarse científicamente el modo de acción de la biodinámica en la agricultura, o sólo sus efectos y resultados?
Herbert Pietschmann: Rudolf Steiner intentó aplicar las técnicas de prueba de las ciencias naturales en un ámbito en el que no se pueden probar, sino que sólo se pueden medir por la experiencia. Esto nos lleva a la ciencia espiritual.
Ciertos parámetros como el peso de la uva, el contenido de azúcar y el número de lombrices en el suelo pueden medirse y probarse científicamente.
Herbert Pietschmann: Sí, pero que las uvas y los vinos sepan mejor porque el viticultor ha acariciado más sus plantas no es algo que se pueda justificar científicamente. Tienes que decir: esa es mi sensación.
Como físico, ¿no tiene ningún problema en decir que es una cuestión de percepción?
Herbert Pietschmann: Soy doctor en filosofía, porque entonces la física formaba parte de la Facultad de Filosofía. Eso tuvo una gran influencia en mí. Así que sí, no tengo ningún problema con ello.
Los escépticos ridiculizan sobre todo la preparación del estiércol de cuerno 500.
respekt-biodyn, de Pittnauer¿Cómo ve las áreas de "fortalecimiento con fuerzas naturales" o "ciclos cerrados"?
Herbert Pietschmann: No hay que justificarlos científicamente. Si el vino es bueno, ha funcionado. Pensamos de forma demasiado lineal, pero la naturaleza no lo es. Por ejemplo, la radiactividad es mala para el ser humano. Sin embargo, en ciertas pequeñas dosis puede hacer bien, de lo contrario no se enviaría a los pacientes a los túneles de radón. En pequeñas dosis, como en biodinámica, algunas cosas pueden tener un efecto muy positivo.
Las técnicas de medición cada vez más finas nos permiten obtener cada vez más información. ¿Es posible que en algún momento se pueda demostrar el efecto de la dinamización o de la homeopatía?
Herbert Pietschmann: Es una posibilidad. Sin embargo, creo que es más probable que haya cosas que no se puedan demostrar con métodos científicos, porque los enfoques científicos excluyen una gran parte de la realidad que experimentamos.
Así que desde su punto de vista de científico con una mente abierta, no hay nada que le impida decir que la biodinámica funciona.
Herbert Pietschmann: Me deprime que los europeos nos metamos en un callejón sin salida con nuestro pensamiento de "o lo uno o lo otro" y nos pongamos así en desventaja. Hasta ahora, esto nos ha traído ventajas, porque los enfoques científicos nos han llevado más lejos. claro Sin embargo, siempre debemos ser conscientes de que las ciencias naturales sólo representan una parte, una sección de la realidad. Eso es esencial. Negar o ridiculizar el resto sólo demuestra la pequeñez de nuestras propias mentes.