"Un melocotón no es un melocotón, no es un melocotón"

La escuela superior para conocedores del vino de Emile Peynaud (Fuente: P. Züllig)

Pero esa no es la cuestión. El "lenguaje técnico" en el ámbito del vino no es sólo una herramienta de comunicación para los expertos entre sí, sino que también sirve para la comunicación con los usuarios, es decir, los consumidores de vino, que en su inmensa mayoría no son expertos. El lenguaje del vino está al servicio del vino, también de su venta, de la orientación, de la evaluación, de la valoración, porque al fin y al cabo, el consumidor paga por lo que se supone que le da placer.

"Catar vinos no es tan fácil como se suele suponer, pero hablar de ellos suele ser aún más difícil. Sin embargo, la percepción sensorial y el lenguaje están inextricablemente unidos en la evaluación y la comunicación sobre el vino", afirma un artículo bien documentado en biowein-journal.at.

En su blog en vinolog.de, el colega de redacción Carsten M. Stammen en un excelente ensayo: "Cuando el lenguaje del vino se vuelve demasiado disoluto, cuando se juntan demasiadas imágenes y metáforas y se construyen analogías demasiado (intentadas) originales, cuando la estructura de las frases adopta formas más bien aventuradas, cuando el lenguaje florido se vuelve florido y más flores de estiloel lenguaje florido se vuelve florido y produce más flores estilísticas y catacres que descripciones sensatas, apropiadas a los hechos y comprensibles - entonces la crítica del vino ha fracasado en su propósito y, en el mejor de los casos, sirve al autor como refresco para su propio (supuesto) genio.“

L'Université du Vin en Suze la Rousse% Rhône (Fuente: P. Züllig)

Cuando Wein-Plus organizó y grabó recientemente una conversación con el consultor gastronómico Otto Geisel, el comerciante de vinos Martin Kössler y el crítico de vinos Marcus Hofschuster sobre el tema del lenguaje del vino, se mantuvo en silencio por el momento -al menos públicamente- en el foro de Wein-Plus.eu. En Facebook, sin embargo, el tema se retomó inmediatamente. "Un debate valioso. Sin embargo, tengo la impresión de que los participantes se pasaron más o menos por el forro. Al final, no está ni está claro cómo se supone que debe ser concretamente el "nuevo lenguaje" del vino. Y qué papel juegan los esquemas numéricos", escribe Werner Elflein en "Weinfreaks". Enseguida, otros 118 comentarios se suceden, tipo Facebook, a veces cortos, a veces serios, a veces menos. Sin embargo, el tema parece arder bajo las uñas incluso en los círculos de los amantes del vino.

A continuación, retomé el hilo en el foro de Wein-Plus, que está bastante decaído. Y he aquí que algo se agitó. En primer lugar, me instruyeron a fondo: "El lenguaje técnico aplicado es sencillo en sí mismo, puede traducirse a todos los idiomas sin esfuerzo y sin ambigüedades (o utiliza términos fijos que se entienden absolutamente igual) y sirve para transmitir información sin ambigüedades que se entiende de la misma manera en todas partes a otra persona que no sabe nada. Punto", escribe Koal. Tiene razón. "Punto".

Excepto que ¿son realmente "términos absolutamente igual de entendidos" los que se manifiestan en el lenguaje del vino? Para mí no hay ningún punto, sino un gran signo de interrogación. Aunque entretanto se hayan definido (más o menos) muchos términos tradicionales, en la gran mayoría de los casos, los términos sensoriales no son cantidades medibles, sino percepciones y -cuando se comunican en el lenguaje- paráfrasis, analogías, en definitiva, términos que pueden interpretarse a través de las propias experiencias (percepción).

Y ahora% ¿qué hay que decir del vino? (Fuente: P. Züllig)

"Aunque algunas instituciones científicas llevan varias décadas esforzándose por lograr una mayor uniformidad y precisión del lenguaje del vino, varios aspectos parecen obstaculizar una dicción exacta...", dice el autor en el Biowein-Journal, refiriéndose a más de 60 citas (documentadas) en las justificaciones detalladas.

Pero supongamos que hay "términos exactos de naturaleza analítica, como aromas/tonos de hierba verde, rosas, nuez moscada, tabaco y vainilla, así como astringente, ácido y final largo, que también son objetivamente comprensibles porque son conocidos y verificables por todos. Son reconocidos entre los expertos como terminología sinónima y son universalmente válidos". "Un melocotón es un melocotón es un melocotón", me dicen en el foro. ¿Una pistola humeante?

Cualquiera que se ocupe de la percepción y haya comido melocotones también sabe por experiencia personal que esto no es cierto, o sólo parte de la verdad o exactitud. "Un melocotón no es un melocotón, no es un melocotón", no es tanto una afirmación como una experiencia. Pero "esa no es la cuestión en absoluto", me dicen, "se trata de normalizar el lenguaje, nada más". Es cierto (incluso desde mi punto de vista), se trata del lenguaje, en este caso, del lenguaje del vino. Y el lenguaje no es tan inequívoco, pues de lo contrario, por ejemplo, no hablaríamos constante y repetidamente -como ahora en la discusión sobre el lenguaje del vino- de forma pasiva.

René Magritte% "Ceci n'est pas une pipe" (Fuente: P. Züllig)

Los dadaístas -a su manera- tematizaron la ambigüedad del lenguaje (o de la comunicación en general), y el surrealista René Magritte -por ejemplo- con el famoso cuadro "Ceci n'est pas une pipe" formuló exactamente lo que el lenguaje es o puede ser en su ambigüedad.

El lenguaje del vino no es una excepción. Aunque siempre hay que luchar por la falta de ambigüedad en la comunicación, esto no sólo es loable, sino que es un requisito para que la evaluación del vino no sea sólo un instrumento para los expertos, sino que también sirva (o pueda servir) al vino y a la información del consumidor. Aquí es exactamente donde radica el núcleo del problema.

El lenguaje del vino es, en gran medida, incomprensible para los llamados profanos porque, sencillamente, no es comprensible en muchas expresiones y combinaciones. El lenguaje del vino -como tantos otros lenguajes técnicos- se ha desvinculado en gran medida del objeto (el vino) y de las personas afectadas (los consumidores de vino). "Y a fortiori, un lenguaje técnico no está ahí para transmitir nada al consumidor no sofisticado", se escribe en el foro. Así que ¡expertos entre ellos! Productores, críticos, personas formadas reunidas en torno a un producto. El consumidor de este producto tiene que quedarse fuera. ¡Ahí lo tienes!

Listo para la degustación (Fuente: P. Züllig)

Es esta arrogancia, después de todo, la que hace que el lenguaje del vino sea incomprensible e incluso sospechoso para muchos. Por un lado, esta absolutización en un ámbito, el sensorial, que no puede establecerse de forma tan absoluta. No sólo en cuanto al contenido, sino también en cuanto al lenguaje, porque en gran parte no se trata de números abstractos, de valores físicamente medibles, de fórmulas definidas, sino de la percepción, que está estrechamente vinculada al perceptor, al sujeto. Por otro lado, está el consumidor, que quiere, de hecho necesita, declaraciones fiables para juzgar un producto que selecciona, compra y paga. Sobre todo porque la gama de productos es infinitamente variada y grande y también varía de año en año, de cosecha en cosecha, de desarrollo en desarrollo. Un producto que además se anuncia con todas las campanas y silbatos imaginables.

¿No es de extrañar que el "profano no iniciado" quiera una lengua que también entienda, y que no esté compuesta por términos y figuras retóricas derivadas del latín o del griego, o sean creaciones de palabras que pueden entenderse pero que apenas se utilizan en la vida cotidiana?

Hablar de vino - comunicación durante la cata (Fuente: P. Züllig)

Tal vez los críticos de vinos (con toda su seriedad y cientificidad) también deberían tomar nota de cómo se comunica la gente entre sí. No enumeran hechos y términos, sino que se cuentan "historias" una y otra vez. En estas historias, sí hay hechos, números y términos definidos. Pero el marco es una acción, una historia, que casi siempre se entiende y detrás de la cual hay un enunciado (mensaje) que se puede entender. El lenguaje es siempre una imagen -un sustituto, por así decirlo- de lo que se quiere comunicar. Está normalizado hasta cierto punto en los términos individuales, pero no en lo que quiere expresar y es capaz de expresar en la secuencia y formulación lingüística.

La "historia detrás de la historia", es decir, el mensaje "empaquetado" en cada historia, lo podemos leer, captar y comprender mucho mejor que el encadenamiento de términos supuestamente precisos. "Muerdo un melocotón, el zumo se contrae en la comisura de la boca, el hueso impide que los mordiscos sean más grandes, las fibras se meten entre los dientes, lo que todavía es dulce, afrutado, suave por fuera se endurece por dentro, parece inmaduro, verde y ligeramente agrio. Puse el resto de la fruta en el bol. Tengo que volver a apresurarme a la tienda de comestibles, la visita llegará en un cuarto de hora". ¿Por qué lo cuento? "¡Un melocotón no es un melocotón, no es un melocotón!"

Sinceramente,
Tuyo