El juego de salón más popular entre los amantes del vino:

Un verdadero amante del vino siempre y repetidamente se pone a aprender, incluso a la "tierna" edad de su derecho a la pensión. Hay muchos maestros, gurús autoproclamados y elegidos de la apreciación del vino. Emularlos se ha convertido en un juego social, coronado por la conciencia de haberlo adivinado todo, acertado y puntuado conformemente.

Un grupo de conspiradores se encarga del trabajo

Así que yo también acudo a menudo y con mucho gusto a una cata -siempre como aprendiz de nariz de vino- para, por lo general, ser un hombre en una de las dos categorías. ¿Hombre? De hecho, son principalmente los hombres los que se exponen a esta competencia voluntaria. También hay mujeres, claro, pero suelen ser -según mi experiencia- una minoría, muy a menudo sólo "acompañantes" que tienen que llevar al hombre valiente que lucha a casa sano y salvo en el coche.

En mi categoría favorita, se presentan vinos y regiones vinícolas que no conozco o de los que sé muy poco. Allí huelo, bebo, sorbo y escupo con gran placer: mundos desconocidos, nuevas experiencias, vivencias inesperadas. No me cuesta mantenerme al día y seguir el ritmo, al fin y al cabo, me clasifican como principiante, y para los principiantes hay comprensión, indulgencia... y a menudo el impulso de salir como profesor. Sólo cuando se trata de puntuar me cuesta. ¿Cómo debo calibrar mi escala de valores? No me comparo con mis compañeros de la región, y mirar la mano del vecino -casi como en la escuela- a menudo supone la redención y la salvación de la vergüenza. Pero, por lo demás, todo es divertido. Un juego de salón con nuevas experiencias y un fondo serio. Pero esto se aclara a medida que avanza la noche y el consumo de sorbos surte efecto.

Los utensilios: Tres vasos%...

La segunda categoría de catas es mucho más exigente, un reto, que a veces amenaza la propia existencia de un conocedor de vinos. Aquí se "prueba" el área en la que uno se siente bien versado, sabe mucho, ha leído mucho y ha bebido muchos vinos. Se ponen a prueba los conocimientos y la experiencia propios. ¿Aprobó o suspendió? ¿Ha reconocido todos los vinos, los ha ponderado correctamente, los ha puntuado con sensatez? La confianza en uno mismo pende a menudo de un hilo.

Escupidera y botella de agua%...

He asistido una vez más a una cata de este tipo (¿cuántas veces?) y -como tantas veces- he vuelto a casa con un gran complejo: pocas conjeturas, puntuación idiosincrásica, atribución errónea de vinos conocidos, infravaloración de vinos favoritos, asombro ante la pericia y elocuencia de los demás participantes. Sé mucho sobre los Bordelais, tengo la experiencia de haber bebido y catado innumerables vinos, he hecho cientos y miles de notas y he registrado muchas más evaluaciones de los gurús del vino en mi base de datos. ¿Todo para nada? Me consuelo con los mismos o similares "rituales" una y otra vez. Me resultan familiares, puedo moverme en ellas, incluso esconderme. Los vinos más caros suelen llegar en la última ronda, el "pirata" (¡un vino que no encaja en la serie!) puede acechar en cualquier parte, el estrecho vocabulario del juicio espontáneo me resulta familiar: tánico, afrutado, cerrado, complejo, notas verdes.... Pero cuidado: en tan ilustre ronda, los términos y nombres se trasladan al inglés, incluso cuando se trata de vinos franceses: Grand-Puy-Lacoste se convierte en "GPL", fonéticamente ""ji-(")pi-el", un famoso château de St-Emilion, que lleva el nombre de la oración de la tarde "Angelus", pasa a ser fonéticamente "en-j&-l&s" y su vecino de denominación Château Canon de "ca'non" a "'ka-n&n". No es tan fácil llevar la cuenta.

doce vinos de Médoc y Graves%...

Si es necesario, puedo salvarme mirando profundamente el vaso, sosteniéndolo contra la base blanca y exclamando encantado: "¡todavía es un hermoso rojo cereza!" o -en casos muy obstinados- meter la nariz profundamente en la copa y luego proclamar con un tono de convicción en el pecho: "tierra ligeramente húmeda, heno, tonos de cereza" y luego encantado: final: "¡Regaliz, retronasal claramente reconocible!"

y un menú tentador.

Conozco el juego con sus reglas ligeramente variables. Esa es una de las razones por las que sigo participando -a menudo con placer- impertérrito. Por última vez -como dije- con el valiente "joven" Burdeos 2000. Cuatro "vuelos": St-Julien, Margaux, Graves y Pauillac, más tres Rieslings (Alemania-Austria) para ambientar y dos Sauternes con el queso.

Por supuesto, mi principal preocupación son los doce Burdeos, casi todos los cuales también están almacenados en mi bodega, pero probablemente no se abrirán durante mucho tiempo. Tengo curiosidad: curiosidad por saber cómo han evolucionado mientras tanto Gruaud Larose, Léoville Poyferré y Ducru-Beaucaillou. Primera observación: todavía es demasiado joven. A continuación, mi intento de asignar los vinos al Château correcto. Por supuesto: el vino nº 2 es el Gruaud Larose: esos aromas exuberantes, de moca, incluso de higos, que anunció René Gabriel, los detecto. El vino nº 3, en cambio, debería ser Ducru-Beaucaillou: pleno, robusto, afrutado, con bastantes taninos y notas de trufa. Entonces el nº 1 debe ser Poyferré: St-Julien-típico, algo de la suavidad y calidez de un Margaux y la potencia de Pauillac, sobre el papel el más débil de los tres vinos.

Me pregunto qué es lo que se olfatea con la nariz.

Luego, la desilusión: todo está mal, el índice de aciertos estadísticos es el mismo que si todo hubiera estado bien, pero -qué sorpresa- el Beaucaillou ha recibido la menor cantidad de puntos de mi parte -probablemente porque había asumido que estaba frente al Poyferré (según la calificación promedio, sin embargo, el segundo mejor vino de la noche).

¡A la segunda ronda! Margaux: Rauzan Ségla, Giscours, Du Tertre. Ahora dejo de lado la clasificación: me concentro en los puntos. ¿Cuál es el mejor vino, cuál el más débil? Y de nuevo me equivoco estadísticamente. El más "pequeño" de los tres vinos, Du Tertre, es el más accesible, por lo que recibe la mayor cantidad de puntos de mi parte. El Rauzan Ségla, sin embargo, sigue siendo inaccesible, pero se nota su potencial: delicado, elegante y fresco. Así que más puntos para eso: ¡no estoy mal ahí! He "rebajado" el Giscours totalmente cerrado con pocos puntos. ¡Bueno, eso está un poco mejor!

Finalmente, hay un ganador: una vez más Château Pichon-Longueville-Baron.

Para el siguiente vuelo, decidí ser cuidadoso, practicar. Pessac-Léognan: Pape Clément, Smith au Lafitte y Carmes Haut-Brion (¡uno de mis favoritos!). Y efectivamente, ¡se está mejorando de nuevo! Tengo razón en una clasificación y no me equivoco en la calificación. Califiqué mi vino favorito muy por encima de la media.

Con confianza, comienzo la última ronda. Pauillac: Pichon Baron, Lynch Bages, Grand Puy Lacoste. Oh milagro, casi todo correcto: clasificación correcta, puntuación cumplida, pero una opinión propia. El Lynch Bages me parece claramente mejor que el Lacoste y lo expreso por medio punto.

Satisfecho, ahora puedo pasar a los vinos dulces. Ya no clasifico ni puntúo, para mí es suficiente con disfrutar, con la tranquila confianza de que ahora puedo hacerlo mejor en el próximo juego de salón llamado cata.

Atentamente, Peter

(Züllig

)